织密基层“防护网” 守护老年人健康******

　　老年人 是当前疫情防控 的重中之重。兔年春节 是我国疫情防控进入新阶段 的首个长假 。为守护老年人过好健康年，各地统筹城乡医疗资源调度、织密基层“防护网” ，广大医护工作者和防疫人员坚守一线 。

　　春节期间，为了方便老年人及时就诊，福州市公布了多个社区家庭医生团队联系方式。有需求 的老年人可以及时通过微信、电话等方式，及时联系到家庭医生。这些家庭医生每周会根据签约群众 的具体情况 ，定时走访有基础病 的老年人，为他们送去“防疫健康包”，做一些基础检查 ，遇到紧急情况，为他们做好转诊服务，保障老年人的健康。

　　据陈铭介绍 ，目前她们 的团队已签约居民近3000人，老年人有700多人 ，针对重点老年病患，她们团队分类建立档案，按时随访。此外，春节假期 ，她们都安排了值班医生 ，随时应对突发情况。

　　全国有4万多个养老机构 ，入住老年人220多万人 ，其中多数高龄、失能、有基础病 。为应对春节期间人口流动给老年群体带来 的防疫压力 ，沈阳市民政部门日前发出通知 ，要求各养老机构夯实防疫措施 。

　　在浙江省嘉兴，所有养老院在春节期间都加强了防疫管理 ，全力守护在院老人们健康安全 。

　　目前 ，这家养老院内居住着120多位老人。院内制氧机、氧气瓶、常用药品等医疗资源储备到位 ，并配备一位医生和两位护士保证院内正常就医。遇到必须外出就医 的情况，养老院按照就近原则 ，确定对口接诊医疗机构，建立会诊转诊运作机制 。

　　此外 ，为进一步增强养老院防疫力量 ，嘉兴全市民政系统建立工作专班制，建立“日调度”机制，明确专职联络员做好上传下达 ，每日调度 、统计和上报疫苗接种、人员感染、物资保障和医疗救治等情况。

　　记者 ：李昂 、郭圻 、王怿文 、李涛

　　编辑：吴炜玲 、王雅璇、何莉 、郝瑞

　　制作：新华FM工作室

　　新华社音视频部

　　出品

对街上公众人物可以“随手拍”吗？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗？

　　专家 ：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中 ，“随手拍”、街拍现象已极为常见 ，不仅 是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言，公众人物、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中 、私人场所等，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权 ，照片在网络平台上传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，随手拍 、街拍现象亟待法律规制。一旦发生侵权纠纷 ，被偷拍者可以追究网络平台的责任 ，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜 。

　　1月12日，上海静安警方发布通报，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打 。经查 ，王某某等人误以为在路边候车 的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄，双方发生争吵。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定 ，陈某某综合评定为轻微伤。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某。

　　不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中 ，“随手拍”、街拍现象已极为常见 ，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说 ，未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权 ，照片在网络平台中传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍” 、街拍现象亟待法律规制。遇到未经允许的拍摄行为 ，应当依法协商解决 ，而不 是依靠暴力 。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到 ，王某某打人事件曝光后 ，网上有不同的声音 ：有网友猜测 ，拍照 的说不定 是狗仔，狗仔盯着拍照很烦人，活该挨打；也有网友认为，王某某 是公众人物，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍的容忍度 。

　　实际上 ，公众人物 、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜。

　　同样在1月12日 ，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频，并发文“这回被他发现了，对不住了 ，下回我会藏好点”。后续两人发生纠纷 ，刘某某称自己险些被打 。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议 。

　　随着网络时代的到来，公众人物 、艺人的生活越发透明，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后的点滴生活。无论 是在机场 ，还是在逛街吃饭 ，公众人物、艺人 的周围总会时不时亮起闪光灯 。甚至有粉丝潜入到公众人物 、艺人居住的小区，偷拍其生活照 ，严重影响公众人物、艺人的正常生活。

　　那么 ，到底能不能“随手拍”公众人物 、艺人 ？公众人物、艺人 的隐私权边界是否与普通人不同呢？

　　“相对于普通人而言，公众人物 、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说，如果其行程已经对外公布 ，且拍摄场合属于公共场合，这种情况下的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权 的行为。

　　公众人物 、艺人一旦发现自己被偷拍时 ，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔 的拍摄行为 ，并要求其删除拍摄的照片 。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲，公众人物、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍 。但最终应以偷拍者用途判断，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或 是在家庭 、朋友小范围内传播 ，被偷拍人难以知晓，无须承担侵权责任；若 是将照片公开或是用于商业目的 ，甚至用于不当场合且造成严重后果，应当承担法律责任 。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物、艺人工作和生活 的性质比较特殊 ，并且要考虑社会公众的知情权等因素，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物 、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定 的容忍度 。至于“容忍度”的边界问题，需要考虑社会普遍公认的道德标准，即不能无底线地损害其基本 的人格权。

　　如果被发现偷拍 ，公众人物、艺人该如何制止呢 ？

　　段英子说 ，偷拍 、街拍纠纷一般都在现场发生 ，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济，如果采取私力救济，双方也应当友好沟通，控制好“度” ，避免纠纷升级。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中 ，不仅仅 是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象 。当下街拍流行，“摄影师”只需拉近镜头 ，按下快门，一张人物特写的街拍就完成了 。其中 ，很多照片并未经过被拍摄者 的同意，其肖像就被定格在照片中 ，随后被上传到网上 。

　　甚至有人假借街拍之名，行不法之实。去年1月，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍 ，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳，最终被行政拘留5日。

　　冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为 ，无论 是民法典中对隐私权 的保护 ，还是个人信息保护法中 的相关规定 ，未经允许偷拍他人，甚至将偷拍获得的照片进行扩散 ，都是侵犯他人隐私权 的表现 。我国刑法还规定了非法使用窃听 、窃照专用器材罪 ，对造成严重后果的情形作出了规定。其中 ，窃照(即偷拍)造成严重后果 的 ，可判处两年以下有期徒刑 。

　　“无论是街拍还是偷拍，如果是对人物肖像的拍摄 ，都会涉及被拍摄者的肖像权。根据民法典规定 ，未经肖像权人同意 ，不得制作、使用 、公开肖像权人 的肖像 ，肖像作品权利人(就街拍 的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表 、复制 、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”段英子说 。

　　段英子进一步分析说 ，如果拍摄 的内容或者拍摄手法比较特殊，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间 的私密活动 ，拍摄他人身体 的私密部位等，根据民法典规定 ，可能侵犯被拍摄者的隐私权 。比较恶劣 的行为，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法。

　　“在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄 ，更不能随意发布，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者 的生活安宁权以及肖像权。”赵占领说，如使用目的为展示特定公共环境 ，不可避免地拍摄了他人 的肖像 ，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私的 ，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权 。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中 ，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然 的状态记录下来，而要展现这种状态 的前提 ，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄，由此产生了特有的街拍分支，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。

　　来自上海市徐汇区 的摄影爱好者小曾回忆说 ，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作 的样子，对方发现他在拍照后 ，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了，正在制作的食物也都被打翻在地。事后小曾找到这位摊主，表示自己只是觉得画面很美，就给拍了下来，而摊主则以为小曾是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会。

　　“后来，我每次拍摄前，都会征求被拍摄者的同意。”小曾说。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她的“遭遇”：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人的头像 ，并且连自己走路时 的照片也被人发到了聊天交友网站中 。这让她十分吃惊和气愤 。

　　后来追根溯源才得知，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片，事后将照片上传到个人社交平台 ，没想到被别有用心的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片，但这些照片还是在网络上流传开了。

　　冯晓青告诉记者 ，街拍照片需要区分是否将照片公开，未经公开 的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果 ，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开 ，则要根据传播范围 、影响程度等确定侵权程度。

　　赵占领说 ，偷拍、街拍者发在网络社交平台上的照片即便原本作为收藏之用 ，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响的 ，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任 。

　　“发现被拍后 ，被拍摄者要求删除图片或者视频，就是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作 ， 是以私力救济 的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除 ，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任 。”段英子说。

　　那么，怎样 的“随手拍”、街拍才是正确 的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布 的时候不营利就可以了 ，实际上根据法律规定，无论是拍摄还是后续的使用 、发布等行为，都需要得到被拍摄者的同意 ，否则就有可能侵犯其肖像权 。”段英子说。

　　对于未经允许 的偷拍 、街拍照片在网络平台上广泛传播 ，平台又该采取何种措施 ？

　　冯晓青说，发布者肯定应当承担责任 ，平台与发布者之间有相关协议 ，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性 ，一旦发生侵权问题，平台不能推卸责任 ，被偷拍者可以追究平台责任。平台赔偿之后 ，可以向发布者追偿。

　　“民法典较以前 的民法通则而言 ，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定。如民法通则主要强调在未经同意的情况下‘不得以营利为目的使用公民 的肖像’，而民法典不再区分拍摄者 的目 的 是否 是营利 ，这是一种对民事主体 的肖像权更为周到的保护 。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为。

　　漫画/高岳